We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen: Warum Fans sagen, dass dieses Co-op-Puzzlespiel sein Ziel verfehlt

We Were Here Tomorrow ist Anfang dieser Woche erschienen, und die We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen erzählen bereits jetzt eine kompliziertere Geschichte als die Trailer. Der Demo-Trailer verspricht einen implodierenden Experimentalreaktor und zeitspaltende Risse, die die Spieler stabilisieren müssen, um nach Hause zu kommen — eine verlockende Prämisse. Doch scrollt man durch den Steam-Community-Rezensionshub des Spiels, werden die hilfreichsten Beiträge von einem „Nicht empfohlen"-Etikett langjähriger Fans dominiert. Das ist wichtig, denn diese Reihe lebt vollständig vom Vertrauen zwischen zwei Spielern: Jeder Teil wird an beliebten Vorgängern wie We Were Here Together und We Were Here Forever gemessen. Im Folgenden ordnen wir die We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen in wiederkehrende Beschwerden, echtes Lob und praktische Ratschläge dazu, ob man jetzt kaufen oder warten sollte.

Die We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen im Überblick

Das Spiel ging am 20. Oktober live, und innerhalb weniger Tage füllte sich der Rezensionsbereich mit detaillierten, absatzlangen Beiträgen — ein Zeichen dafür, wie engagiert dieses Publikum ist. Nach „Am hilfreichsten (alle Zeiten)" gefiltert, neigt sich der obere Bereich der Seite stark ins Negative, und mehrere kritische Rezensionen stammen von Spielern mit 14–24 gespielten Stunden. Das sind Durchspieler, die fundierte Urteile teilen — keine rückerstattungsgetriebenen Kurzmeinungen. Ebenso bemerkenswert: Fast jede Rezension enthält eine Antwort des Entwicklers Total Mayhem Games.

Hier ein Schnappschuss des sichtbarsten Feedbacks aus der Startwoche:

Zusammengelesen gruppieren sich die We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen um drei Themen: das Puzzledesign, die technische Stabilität und das Gefühl, dass das Spiel von der Formel abweicht, die die Reihe besonders gemacht hat.

Beschwerde Nr. 1: Die Rätsel haben ihr Ping-Pong-Gefühl verloren

Die lauteste Kritik, die sich in Rezension um Rezension wiederholt, lautet, dass sich das Co-op-Design grundlegend verändert hat. In früheren Teilen beschreibt das Spielerlebnis das Gameplay als asynchron: zwei Spieler in getrennten Räumen, die sich ständig gegenseitig Hinweise zutragen und beide gleichzeitig aktiv rätseln. Laut Community-Berichten kehrt We Were Here Tomorrow das um. Die Rätsel sind nun weitgehend synchron — beide Spieler stehen vor ungefähr derselben Herausforderung — und es gibt lange Abschnitte, in denen eine Person arbeitet, während die andere einfach wartet.

Die am höchsten bewertete kritische Rezension bietet eine einprägsame Analogie: Stellt euch vor, ihr löst gemeinsam mit einem Partner einen Zauberwürfel, wobei jeder von euch nur drei der sechs Flächen sehen und nur bestimmte Seiten drehen kann. Kein Spieler hat die volle Kontrolle oder eine vollständige Übersicht, und laut diesem Rezensenten hätte dasselbe Rätsel für eine Person gebaut werden können, ohne etwas zu verlieren.

Weitere wiederkehrende Beschwerden in den We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen:

• Unklare Ziele. Mehrere Spieler sagen, dass den Rätseln klare Anweisungen fehlen, sodass man ratet, ob man überhaupt auf dem richtigen Weg ist. Ein Durchspieler berichtet, zufällig auf richtige Lösungen gestoßen zu sein und die Logik erst im Nachhinein verstanden zu haben.
• Versuch und Irrtum statt Logik. „Es geht nicht um Logik wie in den vorherigen Spielen", schreibt ein Spieler und nennt es eine „Probier es aus und schau, ob etwas passiert"-Erfahrung.
• Leerer Raum. Kopierte Räume ohne erkennbaren Zweck, dazu Rückwege und eine Fortbewegung mit umgekehrter Schwerkraft, die ein Spieler als regelrecht übelkeitserregend empfand.
• Unaussgegorene Werkzeuge. Die neuen Gadgets existieren hauptsächlich, um die beiden Spieler zu unterscheiden — du drückst diesen Knopf, ich drücke jenen — statt Rätsel zu verankern, wie es das Portalgewehr bei Portal tut.
• Ein vergesslicher Erzähler. Ein Rezensent vergleicht die Führungsfigur der Story unvorteilhaft mit GLaDOS und nennt die Figur unnötig und leicht auszublenden.

Wiederholung erschöpft die guten Ideen

Sogar die Rätsel, die Spieler mögen, nutzen sich ab. Eine detaillierte Community-Rezension berichtet von einem Lichträtsel, das dreimal hintereinander wiederholt wird, einem sich wiederholenden Energierrätsel und dem Pflanzenrätsel des Finales, das etwa siebenmal wiederkehrt. „Ich habe die Idee des Rätsels geliebt", räumt der Rezensent ein, „aber sie wurde durch die Wiederholung schnell ausgesaugt."

Der Lichtblick: Ein Kristallzerbrechungs-Rätsel, das auf mehreren Lösungswegen aufbaut, wird als Höhepunkt des Spiels hervorgehoben, weil es Timing, Planung und echte Kommunikation verlangt — genau das, wovon sich Fans mehr wünschen.

Beschwerde Nr. 2: Bugs, Softlocks und Voice-Chat-Ärger

Technische Probleme bilden die zweite Säule des negativen Feedbacks, und sie reichen von nervig bis laufvernichtend. Laut Community-Berichten zählen zu den häufigsten Problemen:

• Walkie-Talkie-Audio. Vom ersten Mikrofontest bis zum Funkverkehr im Spiel berichten Spieler, nie zu wissen, ob ihr Partner sie hören kann. Mehrere Duos gaben auf und wechselten zu Discord. Auch in früheren Spielen war der Voice-Chat ein wunder Punkt, und ein Rezensent fragt, warum das immer noch ein Problem ist — wobei ein Spieler, der seine Rezension nach einer Antwort der Entwickler bearbeitet hat, sagt, dass sich das Audio seit dem Launch-Tag bereits verbessert hat.
• Inventar- und Interaktionsfehler. Gegenstände, die nach der Nutzung in die Hände zurückspringen, und Interaktionen, die nicht registriert werden.
• Softlocks. Ein Spieler mit 24 Spielstunden nennt es eine „absurde Menge an Bugs und Softlocks".
• Ein laufvernichtender Kapitel-Bug. Der schmerzhafteste Bericht stammt aus dem Xenobotanischen Garten: Ein Duo verbrachte 90 Minuten an einem fehlerhaften Rätsel, startete neu, um das Problem zu beheben, und das Spiel übersprang daraufhin den gesamten Abschnitt, warf das Duo direkt ins letzte Kapitel und ließ es Story-Inhalte verpassen.
• Interface-Probleme. Eine Benutzeroberfläche, die aus den vorherigen Spielen übernommen wurde, mit schlechter Unterstützung für Ultrawide-Monitore.

Was Spielern wirklich gefällt

Die We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen sind nicht durchweg negativ, und das Lob ist bemerkenswert einheitlich:

• Optik. Wird als großer Schritt nach vorn und als eine der schönsten der Reihe bezeichnet, mit wunderschönen andersweltlichen und Science-Fiction-Umgebungen.
• Frische Mechaniken. Rezensenten heben die gadgetbasierte Unterscheidung der Spieler und eine Größenmechanik im frühen Spielverlauf als wirklich neue Ideen für die Reihe hervor.
• Wie die Story endet. Ein Rezensent fand die Handlung während des Großteils der Spielzeit verwirrend, sagt aber, dass sie am Ende bedeutungsvoll und interessant wird.
• Kleine Freuden. Die sammelbaren Plüschfiguren werden ausdrücklich hervorgehoben („pls add more"), und das Riss-Konzept — das Versiegeln von Zeitrissen über visuell unterschiedliche Schauplätze wie eine antarktische Weite und einen Dschungel — wird als brillante Idee gelobt, auch wenn Spieler sagen, dass das Spiel es unterfordert, indem es in einer einzigen Anlage bleibt.

Es gibt auch positive Rezensionen von Fans, die die Verbesserungen gegenüber früheren Teilen lieben und argumentieren, dass die Bug-Kritik in der Startwoche für ein Spiel, das erst einen Tag auf dem Markt war, verfrüht ist.

Solltet ihr es jetzt kaufen? Ratschläge der Community und die Antwort der Entwickler

Die klarste, umsetzbarste Erkenntnis aus den We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen ist eine aufgeteilte Empfehlung, je nachdem, wer ihr seid:

Wenn ihr lieber woanders in die Reihe einsteigen wollt, sieht der inoffizielle Leitfaden der Community — sinngemäß aus einer detaillierten Rezension übernommen — so aus:

Total Mayhem Games hört zu

Wenn die We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen eines beweisen, dann dass die Kommunikation zwischen Entwicklern und Spielern offen ist. Fast jede Top-Rezension enthält eine Antwort der Entwickler, und mindestens ein Rezensent hat seinen Beitrag danach bearbeitet, um anzuerkennen, dass die Audio-Fixes bereits eingespielt wurden. Der Ton der Fans ist konstruktiv statt feindselig — „Werde ich auf das nächste Spiel warten? Natürlich", schreibt einer und verabschiedet sich mit „WE WERE HERE ALWAYS!" Ein anderer hofft, dass die gemischte Resonanz das Studio motiviert, statt es zu entmutigen. Für eine Reihe, die vollständig auf Kommunikation aufgebaut ist, ist das ein passender Silberstreif am Horizont.

Häufig gestellte Fragen

Sind die We Were Here Tomorrow Steam-Rezensionen überwiegend negativ? In der Startwoche (20.–24. Oktober) neigten die hilfreichsten Rezensionen stark zu „Nicht empfohlen", obwohl es auch positive Rezensionen gibt, die die Optik, die neuen Mechaniken und das Ende der Story loben. Die Kritik konzentriert sich auf das Puzzledesign und die Bugs statt auf das eigentliche Co-op-Konzept.

Ist We Were Here Tomorrow buggy? Laut Community-Berichten ja — Walkie-Talkie-Audioaussetzer, Inventarfehler, fehlgeschlagene Interaktionen und Softlocks sind die am häufigsten genannten Probleme, darunter auch ein spielbrechender Bug im Xenobotanischen Garten. Die meisten Probleme lassen sich vorübergehend durch einen Neustart des Spiels beheben, und Spieler stellen fest, dass sich das Audio seit dem Launch-Tag bereits verbessert hat.

Wie lange dauert es, We Were Here Tomorrow durchzuspielen? Die Spielzeiten der Rezensenten liegen zwischen etwa 10 und 24 Stunden, wobei mehrere Durchspieler im Bereich von 14–16 Stunden landen. Manche empfanden die Länge als „quälend lang" aufgrund von Rückwegen und wiederholten Rätselabschnitten.

Sollte ich We Were Here Tomorrow jetzt kaufen oder warten? Der vorherrschende Community-Ratschlag lautet, auf Bugfix-Patches zu warten, es sei denn, man ist ein eingefleischter Fan, der die Holprigkeit der Startwoche akzeptiert. Neulinge der Reihe werden konsequent zunächst auf die früheren, besser bewerteten Teile verwiesen.